最近出版的某平面雜誌,再次地報導了這個主題:「台灣企業最愛大學生調查」。無獨有偶地,另外一家平面雜誌也採訪了許多公司的人力資源主管,提到畢業學歷對求職的重要性。

  好吧,眼看著又快要到大學生畢業的季節了,想必會有一些人關心這個題目,加上過去其實也有朋友在部落格裡留言提到類似的問題,所以,我也來分享一下我對這個議題的看法好了。不過我想要先強調,我沒有資格也更不是要批評這些嚴謹的媒體研究或是許多HR前輩的意見,底下所說的都只是我個人的看法,來訪的網友可以參考一下,但倒也不必太過認真。

  首先是研究方法的問題,我的指導教授常常會說:「許多人力資源有關的研究,只要是用客觀數字的,往往都做不出任何結果;但如果改用主觀的意見調查,那就是另外一回事了。」
  當我們在討論「企業最愛的大學生」的時候,「最愛」基本上是一個很模糊的字眼,到底是指「哪一所大學的畢業生最容易找到工作、求職週期最短」或是「哪一所大學的畢業生在加入職場以後的績效表現最好」或是「哪一所大學的應屆畢業生在找工作時可以得到最高的薪水」?如果這個定義不先說清楚,我覺得後面很多問題都會很難回答。

  另外,我在準備下筆寫這篇文章的時候,反覆地思考了以下這個問題:如果我是一家名不見經傳的小公司的老闆,公司願意支付的薪資偏低、也無法提供教育訓練機會,所以我很難找到優秀的大學畢業生,這時,我還可以說我最愛的是哈佛大學的畢業生嗎?或是我這樣說還有任何意義嗎?
  社會科學研究很困難的地方就在於人的偏好和實際的選擇往往有很大的差異,如果你觀察某一個人的選擇,可能會得到一種結果,但如果你詢問他的偏好,卻可能得到截然不同的答案。選擇往往受到很多其他干擾因素的影響,就好比說我可能很喜歡賓士轎車,但我根本買不起,同樣的道理,我曾經想過,當我們要探討到底企業最愛哪一所大學的畢業生的時候,是不是應該更客觀地用「到底我們公司的員工都來自於哪幾所大學」來當作「我們最喜歡雇用哪一所學校的畢業生」的答案?但很顯然地,我們公司之所以雇用某一所大學而不是哈佛大學的畢業生,很有可能是因為請不起,而不是我們不喜歡哈佛的學生。
  那麼,我們可不可以用「敘薪標準」來當作企業到底最愛哪一所大學的依據呢?從經濟學的角度來看,如果某一項商品對某一個人的效用比較高,那個人自然會願意出比較高的價格去買下它。如果企業認為某一所大學的畢業生很優秀或是物超所值,企業理論上應該願意用更高的薪水來聘請這所大學的畢業生。所以我們只需要問一家公司給大學應屆畢業生的起薪,就知道每一家公司對每一所大學的喜好程度。但對單一的公司而言,我們一年晉用的社會新鮮人屈指可數,而且分散在不同的職務上,很難做出有意義的比較數字。再加上我們可能不會願意透露我們的敘薪數字,除非政府機關從員工那一端著手,調查每一位應屆畢業生的第一份工作起薪多少錢 ( 但政府機關恐怕沒有誘因去做這件事情 ) ,要不然這是一個不可能的任務。
  同樣的狀況也發生在「求職週期」這個概念上,如果某一所大學的畢業生真的比較廣為企業所喜愛,那麼想必他們會更快找到工作,只要調查統計每一所大學的應屆畢業生的求職週期,就理論上可以得知企業比較傾向於錄取哪些學校的畢業生。但這也有很多干擾因素存在,有一些畢業生從四月就開始準備找工作、有一些人則到了七月才開始覺得要去找工作、更不用提男生還有兵役這個因素的存在。因此,求職週期也很難被當作有意義的比較基準。

  所以幾經思考以後,我理解這項研究最後鎖定「主觀評價」這個調查方式的原因。不見得是因為這樣最準確,但這很有可能是最有效率也最可行的調查方式。

  但正因為這個原因,這項調查就有一個問題 ( 或是所有透過同樣進行方式的調查其實都有類似的問題 ) 。舉一個簡單的例子,底下是英國十所大學的名稱:
  Bristol, University of
  Cambridge, University of
  Durham University
  Exeter, University of
  Imperial College London
  London School of Economics
  Oxford, University of
  St Andrews, University of
  University College London
  Warwick, University of
如果我請你排出畢業生專業素質最佳的前三名學校。我不敢說一定,但我相信大多數人會排的學校不外乎是劍橋大學、牛津大學、倫敦政經學院。理由很簡單,其他的學校我們比較少聽說,更不用提要評估他們的畢業生專業素質好不好。
  現在台灣的大專院校真的是太多太多了,教育部的網站上可以查到的資料,台灣的大專院校共有164所,這當中有許多學校我僅僅只有聽過校名,對於學校位在哪裡或是有哪些科系完全沒有概念。大多數的人力資源主管都和我一樣老,我考大學的時候,這張教育部的清單上恐怕有一半以上的學校還不是大專院校 ( 沒有不敬的意思,也不是在暗示大家新成立的學校一定不好 ) ,當我拿到某平面雜誌的問卷,詢問我諸如「那幾所學校的畢業生的專業知識與技術最佳」或是「哪幾所學校的畢業生的國際觀最好」這一類的問題的時候,或甚至不用這麼拐彎抹角,如果有人直接問我最喜歡錄用哪幾所學校的學生?說句實在話,那個清單上有一些學校我完全沒有概念,這時我該怎麼回答我覺得這所學校的學生的國際觀或是專業能力好不好?或是我想不想要雇用他們?
  結果,除非填答問卷的人力資源主管或人力資源人員 ( 我們公司的填寫者是HR,但我不記得它發放的對象是不是僅限於HR ) 正好記得某一個員工畢業自某某學校而且表現不俗,或是填問卷的本人正好來自於該所學校,那麼可能會因此給予該所學校較佳的評價,要不然,大概只能就自己腦海中有的印象下去填答。也所以,當研究調查結果告訴你國立大學還是以台成清交四所傳統國立名校最受企業喜愛、私立大學也仍然是傳統的淡江逢甲中原輔仁名列前茅的時候,你會覺得訝異嗎?

  行文至此,大概表達了我對這項研究調查的一些方法論上的疑問。在結束這篇文章以前,我還是想要再說一次,我不是打算告訴大家平面媒體的這一類調查完全不可信,因為這項調查事實上還是充分反映了「大部份企業的主管在主觀上認為哪些學校的學生表現較好」,但如果要用這樣的調查結果就認定某些大學的畢業生在績效表現上真的較佳或是企業真的比較傾向於僱用,我覺得這裡面恐怕有一些問題,而無法作這麼簡單且直接的推論。


  很久沒有寫過這麼長的文章了,但接下來我們會談到:那麼實務上,企業裡的人力資源主管到底怎麼看待不同學校的畢業生。

創作者介紹

萬惡的人力資源主管部落格

wjchang 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(32) 人氣()


留言列表 (32)

發表留言
  • efain
  • 呵呵,滿同意這個講法;很多公司,尤其是中小企業能給的薪水真的有限,就算愛名校也沒有用;
    也有看過那一種例子,小公司覺得要培養未來優秀的人材,於是找了台清交;雖然給了不錯薪水,但台清交的名校人材,還是選擇離去(雖然這跟主題無關,呵呵)
  • 小泥巴
  • 我正是屬於某某技術學院正要畢業的學生,這問題真的蠻擔心的:'(
  • Lily
  • 非常同意這種survey從不同角度思考會有很大差異...
    好期待下集啊!!
  • pupuchen
  • 其實我還滿想知道調查結果出來的那些在名單上的大學,真正在就業後的表現跟沒有出現在名單上的大學畢業生各自的競爭優劣勢在哪裡? 這是我上大學後一直在思考的問題。我曾在某平面雜誌上看到一則類似討論台清交成以及私立大學各自的優劣,某平面雜誌經過調查後指出,台清交成的學生在專業知識上沒有問題,但在團隊合作方面或抗壓性普遍較低,(無任何冒犯之意,僅就研究結果上的意見做呈現)。而私立大學的學生反過來講,專業知識上比起台清交成的學生顯然沒有這麼好,但在團隊合作上跟抗壓性或是創新思考上似乎比較有優勢?

    那企業到底是用甚麼樣的方式挑選他們適合的人才呢? 是不是企業在挑選人才的方式上,在某種程度上有一些迷思?

    另外我曾經看過一些文章是說,人資主管在選人上的一些考量,其中有一環是討論到因為現階段大學教育的環境都是傾向升學,因此再無法確定素質的情況下,相對地就將篩選的標準提高。(也就是非碩士不用),可是當用了碩士生之後,發現其實跟大學畢業生的素質差不多的比例高達四成左右。

    對於上述提到的種種
    我想請教wj有沒有甚麼看法?
  • 41
  • 下呢~~WJ大大~下集啦~~~(敲)
  • RAY RAY HSU
  • WOO

    感覺在比較需要專業領域的都愛用頂尖大學
    能上前幾名的學校,學術各方面都是比較平均
    雖然說抗壓性可能比較差、也容易不甘於現在的職位
    但...願意培養新人的公司真的比較少(最好都是馬上來馬上上手)
    而比較中後段的大學,除了知名度低、師資也是很大的考量
    像某些用猜題就能進的學校,公司若錄用一定滿膽顫心驚的
    因為素質沒有經過篩選....
    雖然說學校會影響你能得到面試的機會
    但也不是"絕對"的啦,新鮮人一開始別把目標訂太高
    一般小公司通常不會太在意學歷,反而很注重你面試給的感覺和是否符合公司要求

    ps.小泥巴別灰心,我也跟你一樣是私立技職體系,但我們老闆是看"我的實力"而不是學歷
    (我是設計人啦,所以這篇文章對設計的來說好像影響沒這麼大耶.....)

    WJ大大~我也要看下集+1!!(笑)
  • 悄悄話
  • Maggie
  • WJ大的看法和我先前看這類新聞的想法一樣啊!!

    自己唸了碩士寫過paper,對於這類所謂調查的結果,第一反應就會想到研究方法和干擾因素的問題;所以每年看到這類調查的結果,差異並不大~

    期待WJ的下集~^^
  • rianparose
  • 所以。。。。在現今的台灣,強調你的大學出身的影響不再是最重要的因素?果然個人面試表現及證照開始漸漸佔有重大影響?
  • Dean
  • 小弟對於這件事情和版大您的觀點頗為類似
    也得到了一些啟發
    受益良多 感謝您!
  • Lory
  • 即使念到研究所,我現在也會看是不是一般生還是在職專班。在職專班隨便申請就有了,且畢業水準要求不高。
  • 阿朵
  • 哈,往往在等到wjchang的新文章,也從未留過言,這次看到這篇文章,想來分享一下,

    很認同此篇文章,但往往看到一些企業在應徵的人才上,非名校不可,這也是能經常聽到的,
    如:現在很多比較大點的企業在徵求儲備幹部時,更是非台、清、交不可,這代表什麼呢!
    也許代表他們具備基本的規格吧~例如:語言能力或是其他的專業知識!...

    感謝wjchang 您的分享,總是能帶給ㄧ些啟發~期待(下)集誕生...
  • chloe
  • 不只畢業季前會進行這類調查,在填寫大學志願時也會進行大學的哪些科系有較良好的求職機率等調查,老實說我也是被此迷惑。
    不過真正進入學校就讀,又出了社會之後,也漸漸明瞭可能呈現此數據的原因。
    學校可能不是前幾大,卻很知名,因為悠久!或者是畢業人數多,所以市佔率高一點點,市場接受度也可能好一點點(用人主管可能來自同所學校)。
    有些人願意用多一點的價格購買名牌,因為在品質上確實比較好、也有保障,但是不可否認的同品質產品,在市場也是可以找到物美價廉的,相對上就可能需要時間和風險成本了。

    感謝wj的分享,可以給時下年輕人不同的觀點啟發,期待後續分享...
  • 路人丁
  • 在篩選或錄用新人時,「知名」大學畢業生佔優勢的原因還有一個:風險比較低,或者說用到好的人才的機率比較高。畢竟經過了高中、大學、研究所等層層的篩選下來,擁有這些知名大學背景的畢業生在某些程度上比別人好的機率比較高,這裡的程度可能是指:智商、邏輯分析、語言能力、數理能力…等等,再延伸一點可能有:時間管理能力(要考好那麼多種東西,時間管理可能會比較好)、毅力(堅持下去唸書不隨便放棄的毅力)…等等,所以對於時間、人力都有限的企業來說,用知名大學畢業生相對起來是比較低風險的選擇。
  • Ra.
  • 對於此篇文章 小妹真是頗有共嗚,
    本人為技職大學出身,目前在HR領域中,每每提及自己的學校,
    總是有諸多的感慨,因為大家都會在乎是否為 名校出身...
    但我深深認為,名校有其一定的專業能力 ,但出了社會,努力學習、培養自己的專業是不二法門,
    為自己的履歷加分、每一份工作都要累積自己的籌碼。:D
  • kate
  • 這篇文章真是令我感觸很深
    我歷經過四家科技公司,其中有大廠也有小廠
    在用人上面有老闆在乎的是你的能力與專業
    也有的老闆在乎的是學歷與學校
    也有的是公司本身就在乎學歷
    所以這真的是一個很難客觀說出答案
    而且小公司也想用名校畢業生
    但就如你文章中提到的
    薪水、未來發展是否能留住人才
    這真的是一篇相當好的文章
    期待版主會在有下一篇的出現
  • mini jane
  • DEAR WJ
    真是欣賞您那點破統計數字遊戲的含蓄....流連您的部落格一段時間了,極喜歡您那人在其中..心在其中的投入,也因為如此,您每篇文章的回響力道都如此大,讓我忍不住也下來和大家一起分享心得...
    在我看企業最愛的大學畢業生,完全反映著供需市場的矛盾,企業用人的角度似乎也隱顯著用人學歷的排名競爭,科技大廠非台清交成不用---早已不是新聞,公司的主管們要名校生的語氣更堅定了,坦白說…那群資優生讓人又愛又怕,愛他們的天資優異,怕他們的眼高手低,更怕那是群永遠餵不飽的狼….其他校的畢業生也無需自憐自艾…清楚自己的機會不同,可能會更全力以赴,所謂「勤能補拙」,更何況,他們一點都不拙,有信心肯努力一樣能闖出一片天。
  • wjchang
  • 先回答1~6樓的朋友

    Dear efain,
    和主題有關係啊! 但這問題很難. 很多年以前, 我第一次替自己找部屬, 我們公司"貴為"全台灣股價前十名的半導體公司, 卻連一個國立大學畢業生的履歷表都沒有; 但更多更多年以前, 我第一次找工作, 頂著國立大學畢業生的頭銜, 我寄一大堆履歷表出去給各家我心儀的公司, 唯二找我去面試的公司都在新竹科學園區. 我才因此開始了離鄉背井的工作之路, 哈哈哈哈哈...
    所以勞資雙方的供需不對等, 始終都是個難解的問題呢!


    Dear 小泥巴,
    嗯, 該怎麼說呢, 加油喔!


    Dear Lily,
    謝謝你的留言, 其實就像8樓的Maggie提到, 這是很基本的研究社會科學時會遇到的方法論的問題, 每一個念過碩士的人都應該會理解的, 只是我比較機車把它寫出來而已...


    Dear pupuchen,
    這個問題其實就是我在這篇文章裡提到的, 事實上大多數的企業並不會有誘因去評估"台大的學生是不是專業上比較好?" 因為...哈哈哈, 說不定我全公司就只有一個台大的學生 (或甚至一個都沒有), 所以你問我有沒有作這種實務評估? 我認為很難.
    至於你提到的其他問題, 嗯, 我想接下來的文章會提到. ^_^


    Dear 41,
    呵呵呵...最近工作真的很忙, 又常常出差到某一個"不能上痞客邦"的地區出差... :p


    Dear RAY RAY HSU,
    事實上就像你說的, 某一些工作對學歷的要求真的就比較弱. 舉一個最簡單的職務, 我們公司的網頁設計師...甄選的標準就是"有圖有真相", 所以學歷不重要, 帶著自己的作品來面試才是真的.
    不過你提到的某些事情是很實際的, 信用卡在台灣使用的普及也不過就是這十幾年的事情, 這十幾年來很快地變成人人都有白金卡, 當人人都有白金卡, 還可以評估出客戶的身價嗎? 同樣的道理, 台灣開始開放高等教育, 到現在也沒有多少年的時間, 結果現在人人都有大學可以念. 一旦人人都可以念大學, 該怎麼篩選誰才是好的員工? 結果大家就直接把門檻提高到碩士...
  • wjchang
  • 回答8~14樓的朋友

    Dear Maggie,
    沒錯, 社會科學有很多方法論的問題必須要解決, 要不然這一類的研究就會變成"意向調查", 但我有意願雇用某某學校或是我喜歡某某學校的學生, 不論我到底請不請得起或留不留得住. 這樣在實務上是不是真的有意義?


    Dear rianparose,
    嗯, 倒不是這樣的. 我想接下來的文章會提到這件事情.


    Dear Dean,
    謝謝你的留言打氣喔!


    Dear Lory,
    這件事情就有趣了, 我記得我的指導教授說過, 我們這些畢業校友應該要給予我們的畢業科系壓力, 希望校方不要降低入學的審核和畢業的要求, 因為...沒有人會希望自己辛辛苦苦念到了一個大學或碩士學位, 有一天被人家認為"畢業水準要求不高". :p
    但這很難, 因為學校有學校營運上的困難和壓力...


    Dear 阿朵 & chloe & 路人丁,
    謝謝三位的分享, 其實你們三位都提到了一個共同的概念, 我應該提到不只一次的"效度"的問題.
    其實每一個HR面對的狀況都是一樣的, 不見得非名校不可, 而是找不到更好的甄選標準. 就像前面有一個朋友提到他作設計, 學歷其實不重要. 如果今天企業甄選的職務有很明確的標準, 比方說打字員, 每分鐘打多少字; 比方說搬運工, 每小時可以搬多少重量的物品; 比方說飛行員, 針對視力健康狀況雙手敏捷有一定的標準規範; 比方說棒球選手...這時我們還會需要"學歷"這種甄選標準嗎? 不需要吧!
    從經濟學的角度來看, 因為求學需要成本, 所以念書的邊際成本較小的人會一路求學, 而念書的邊際成本較大的人則會放棄求學而直接就業. 但這當中會有一個需要討論的問題, 那就是, 當這個社會變成了"只要你有錢就可以取得學位"的時候, 學歷還可以被當作評論一個人的聰明才智的工具嗎? 更何況, 說不定我們大多數人都同意, 在學校教育中得到好成績所需要具備的技能, 常常和在企業中得到好的績效所需要的特質和能力不太一樣. 換句話說, 書念得好的不見得可以把工作做得好.
    所以學校這個"品牌"到底代表什麼?
    但我確實也承認, 對企業來說, 第一個問題才是重要關鍵, 那就是沒有更好的甄選標準. 如果我在找的是人力資源專員, 行銷企劃專員, 會計專員, 電路設計工程師, 工業設計工程師...這種知識密集的職務, 我們說真的很難找到客觀的甄選標準, 像這種時候, 學歷就往往會被拿來當作標準, 就好像我自己也知道的, 如果是我的研究所學弟妹, 最起碼最起碼的, 他們修過我當年修過的課程, 所以我不用連名詞解釋都要從頭開始訓練起, 至於其他學校的畢業生? 我不是說他們不好, 但我"不知道"他們好不好, 這才是問題的重點...
  • wjchang
  • 給15~17樓的朋友

    Dear Ra.,
    嗯...其實職場上, 歧視無所不在. 我自己的碩士論文研究的是甄選有關的議題, 發現各式各樣你難以想像的因素都可能影響到你會不會被錄取, 學歷大概還算是客氣的因素吧!
    但無論如何, 大多數的人發現這個問題或是正視到這個問題的時候, 大概都已經畢業或即將畢業了, 所以剩下來的, 就只有努力學習, 認真工作, 為自己的履歷表累積每一筆亮眼的成績.
    好像挺無奈的, 卻也是事實呢!


    Dear kate,
    就像我在這個系列文章的後兩篇講到的一樣, 其實有主管很在意學歷, 也有主管不在意學歷, 大概都只跟主管個人的價值觀有關, 而和事實沒有關係... ^_^


    Dear mini jane,
    我總是很自以為是地覺得自己的部落格有一點點影響力, 所以在措辭上應該要更謹慎小心才好.
    其實, 我覺得前一陣子有一個很經典的新聞, 企業主覺得現在的員工是被慣壞的一群, 要加薪, 要升遷, 動不動就離職, 卻常常承受不了工作壓力; 而員工覺得老闆才是被慣壞了, 不提供訓練, 不提供加班費, 希望員工無條件地完成老闆的任務, 法令嚴格一點就大聲嚷嚷要外移到中國去. 結果事實是...二者都有一點道理.
    我的想法是, 名校畢業生固然已經領先了一些, 倒也不用高興太早, 因為畢業幾年以後就越來越少人在看學歷了; 非名校畢業生也不用太難過, 職涯是很長的競賽, 一開始跑得快的也不必然就會一直領先.
    願我們都在我們的崗位上兢兢業業努力.
  • michell
  • 説的好~所以該媒體的所有問卷調查其數據之準確性都是令人質疑的,都過份理想化,該份問卷我也填了,但內容常讓人暈倒,我也是憑自己的印像喜好去填寫,所以看看就好別太認真!!基本上問卷內容也大有問題~
  • HPMY
  • 1.學歷不代表工作能力 但是學歷的確影響工作機會與選擇
    光面試機會跟職場起點就差很多了...以前待過的台灣大公司在篩選新鮮人的時候 幾乎都是用學歷篩選 很現實但也不能說不公平 不然幹嘛拼死念好大學...外國人對名校也是有迷思的...我同事畢業於美國名校...老外聽他自我介紹就一副佩服的眼神...台清交成..沒聽過..

    不過時間拉長學歷影響會變小 尤其在外商公司看的大部分是經歷 老外對台灣的學校沒有概念 相對的學歷影響比較小 即便是台灣公司 升遷大部分還是能力績效為主...
    有一些工作需要的Soft Skills真的是人格特質遠大於IQ...
    2.
    有時候一些人力銀行調查結果真的很讓人傻眼 下的結論偏頗+聳動...不知道是他們水準低還是他們以為我們水準低
  • wjchang
  • 給樓上二位朋友

    Dear michell,
    呃...我倒是沒有想要苛責平面媒體的意思. 就像我說的, 我確實也想不出更好的評估方式. 這也許是社會科學研究的挑戰和難度所在吧.


    Dear HPMY,
    就像你說的, 學歷並不必然代表了能力, 但在現在的甄選模式下, 學歷確實代表了比較多的面試機會和比較高的錄取機會. 不過台灣的外商公司也已經漸漸地本土化了, 雖然外國人大多不認識台灣的大學, 但講到台灣大學, 還是很容易讓他們覺得這應該是台灣最好的學校 (哈哈哈哈哈...).
    國立大學畢業生有沒有比私立的好? 台成清交是不是國立大學中最好的? 留美的是不是又一定比台成清交好 (我也看過很多主管不用那種在台灣念很爛的學校然後再去留美的人, 常常主觀地認為這些人只不過是家裡有錢讓他們去海外鍍金)? 這些問題要問永遠都問不完了...
    最後, 嗯, 任何一個媒體或人力銀行都需要有話題, 也許這就是一種無奈, 所以一樣的, 我傾向於不要用水準高低來論斷這件事情.
  • 泡泡
  • 正因為除非你用過所有學校畢業生且都有一定的數量,你才足以評斷這樣的議題,所以我在填過一次問卷之後,隔年我就不再填寫類似的問卷了,因為在台灣應該不會有人填寫最好的大學不填台大而填稻江(沒有其他涵義,直接就排名舉例),但是搞不好根本他根本只用過稻江的學生,因為大家都這麼說,但是台大畢業就真的這麼優秀嗎?我看最近好幾個恐龍法官也都是台大的,所以這麼吊詭的事情就不再做了。
  • wjchang
  • 給24樓的泡泡

    謝謝你的來訪和留言.
    其實社會科學的研究中, 研究法永遠是最重要的關鍵, 幾乎所有的社會科學研究調查, 都應該要先看它的研究方法或樣本數以判斷參考價值的高低. 只是在台灣很少人這麼認真, 反而是抓住一個聳動的標題來大作文章 (我倒是沒有暗示這個平面媒體的報導也是這樣啦). 我常常看到那些和職場有關的新聞, 什麼八成的人想要換工作, 六成的人願意去中國工作, 填這些調查的人有多少人真的能夠換到一個更好的工作? 又有多少人真的知道在中國工作是什麼樣啊? 更別提抽樣的樣本數和抽樣的方法恐怕都大有問題...
    這大概就是一個一切都講求速成的社會吧.
  • 頗有共鳴~但也有例外
  • 我是台清交輩畢業的學生
    找工作的時候
    儘管一切都很順利
    最後主管一定會問:你真的想來我們公司嗎?或者是會不會大材小用啊?
    其實
    會去面試就是有想要去那裡上班的意思了
  • wjchang
  • 給26樓的朋友,
    常常就是這樣的吧, 在公司裡的人常常會對自己公司感到不以為然. 好幾年前我還記得有一次, 我和我們負責招募的同仁談到某一位我們決定錄取但最後沒有來報到的應徵者, 負責招募的同仁說理由是因為"他決定去IBM工作", 這句話一出口, 幾乎所有的HR同仁都擺出一副"這也難怪"的表情, 但...我當時才剛從另外一家知名外商加入公司, 所以對他們自認為自己公司不如IBM實在頗訝異...
    找工作就是這樣吧, 人求事, 事也求人.
    也謝謝你的分享.
  • 阿凱
  • 我一直以為我讀中原很爛!!想不到還有在名單內!!
  • 在我們的認知中, 中原算是傳統學校, 不算太差的...

    wjchang 於 2016/01/28 14:38 回覆

  • sandy
  • 這種調查...我們學校永遠都不在名單內....
  • 因為這一類的調查的對象通常是企業. 某一些學校的畢業生在企業界裡工作的比例比較低...

    wjchang 於 2016/01/29 11:24 回覆

  • sandy
  • 就算是名單內的學校,也要看科系吧...

    我單位的最高主管很愛問我怎麼不去讀個研究所...我到職第一天他找我去面談時,就說他不是很相信現在大學生的能力...(他很在意我的教育研究法和教育統計分數只有7開頭)

    我心想,那你當初就擺明說你只要研究生不就得了...
  • 哇哈哈哈哈, 我當年心理學統計的分數只有6字頭, 完全地低分過關. 然後, 我的統計是在台大醫院工作的那二年, 才終於弄懂.

    不過也就像我文章裡提到的, 本來這種調查就是非常主觀且參考價值不太大的.

    wjchang 於 2016/02/01 18:56 回覆

  • sandy
  • 我也想把統計搞懂...但每次翻開教科書,完完全全感覺自己像個學障...QQ
  • 我當時是看了一本書"統計, 改變了世界". 這本書介紹了很多統計學的歷史, 我也其實是透過這本書, 才對很多統計學的原理恍然大悟: 甚麼叫t分配, 卡方分配, 自由度... 然後才突然對很多東西開始了解...

    wjchang 於 2016/02/05 12:20 回覆

  • sandy
  • 我應該算是有點”好運”吧,幾乎每次都會有熱心的同學主動來幫我複習功課。大學的統計考試,也是班上有個統計分數幾乎滿分的同學會做考猜筆記給我,我平常沒在念書考試前只看考猜就拿了個及格再高一點的分數
    然後老師出統計作業時,只要說我在弄統計作業沒辦法出去玩,就會有好心的同學馬上提供做好的作業給我”參考”,我就這樣上下學期的統計課都順利歐趴了…

    But就是這樣,工作時踢到鐵板,這種”稍微嬌弱一下”別人就會幫我把事情做好,原來無法適用在任何人身上…